慕尼黑

斯皮尔博格的绝望并不新鲜，新鲜的是他能找到慕尼黑事件这样贴切的事件表达。

飞离“ET”和“侏罗纪世界”渐行渐远，忘掉“辛德勒的名单”，穿越“世界大战”，直至“慕尼黑”。也许充满想像力和人情味的世界只是灵魂暂栖之所，他用尽气力逃开的目的地，无法回避。

有条不紊的杀戮，坚定不移的民族仇恨，严密无缝的逻辑。斯皮尔博格站在坦克履带下重演被一寸寸碾碎的瞬间，将绝望展示给世人。这比“世界大战”突如其来铺天盖地的扑杀更让人猝不及防。

在短短时间内推出“世界大战”和“慕尼黑”，至少说明斯皮尔博格还没有找到确切的答案。既如此，他会继续寻找另一宗“慕尼黑”事件来表达观点，探究答案，观众有福了。

虽然也许答案并不存在。

斯皮尔伯格从不会让你失望，《星球大战》他把灾难讲的入木三分，而《慕尼黑》无疑又是一部有板有眼的佳作。战争，历史，人性，情感，这几个元素像是在他掌中的玻璃球，他已通通玩转。

怎么样才算一部好电影？

也许我们再看电影的时候潜意识里已经存在了好多要求，比如我的要求是一部完美的电影要具备以下几个要素：

1. 好题材好故事，当然讲故事要有技巧，这不是一件易事。1972年奥运会的慕尼黑事件，以巴冲突。题材没得说。

2. 视觉上的刺激要够分量，我称之为“影像奇观”，这种奇观可以是美妙的，宏大的，也可以是惨烈的，悲怆的。比如暴力场面中人物被杀时的死相，聪明的导演都会在这上面动脑筋，因为观众总是会因为一场戏而记住一部电影，当然更重要的是这个戏对刻画人物来讲再关键不过。《慕尼黑》中职业女杀手被杀时身上依次有三个弹孔，她抱了抱小猫最后跌到躺椅上，睡袍打开，浓血从颈部的小弹孔涌出，流向他赤裸的全身。这对善于色诱杀人的她在合适不过。

 3. 人物丰满有分量。哪怕是一个只有几场戏的配角。我很喜欢这部戏里面“爸爸”这个人物，他是为黑道提供线索的集团的头目，一个“教父”式的人物。斯皮尔伯格仅仅用了三场戏就已经把他说的很完整。第一场戏：与艾弗纳的会面，他要求艾弗纳帮他做菜，他拿起艾弗纳的手说了一句很重要的话：“屠夫的手，温柔的心”，这是在说他自己，也是在说艾弗纳，他在逐渐建立艾弗纳对他的信任感。第二场戏：二人在花园里摘果子，很自然的说到两个人的工作都是为了“养家”，这个词儿是下两场戏的铺垫，这个人物的矛盾很快就表现出来。第三场戏，午餐。这是最重要的一场戏。很多电影都喜欢在吃饭的时候讲故事，因为吃饭的时候整个家庭才会聚在一块儿，要产生矛盾比较容易。这个午餐完整的展现了“爸爸”与其家庭的矛盾关系。他与路易的争吵，还有其他家人对他为黑道服务的事情不理解，但是诺大的家庭都依靠它的生意。好了，矛盾有了，人物活了。

4. 思考。这毋庸置疑，任何一种好的艺术作品都会让人思考。本来作为复仇者的艾弗纳忽然发现自己成了别人的暗杀对象，同伴相继死去，他怀疑自己房间里装着炸弹，无法入睡。他握着手枪，呆坐着开始思考，思考这一切的意义。

5. 好的摄影和配乐。厄，剪辑、化妆这些都放在这里把，我写累了，要知道现在是凌晨四点多。

听某电影论坛的两位老大说 Munich “是一部极其精彩的影片”，除了最后的15分钟以外。所以昨天晚上逮到空闲，虽然次日要起大早去上课，还是一咬牙步行40分钟到了电影院。

这部影片从商业片的角度看没有太多可挑剔的。首先，宽银幕的画面看起来极具临场感。“黑九月”成员试图冲进运动员宿舍，以色列教练尤素福拼命抵挡的场面简直就像发生在自己家门口一样，后来的枪击、爆炸场面也真实得让人几乎不敢直视。

影片多数时候的节奏感很好。前半段的镜头运用几乎可以成为经典（有待时间检验），虽然不乏模仿《教父》的嫌疑。意大利一段的色彩非常明朗，而巴黎、贝鲁特就越显昏暗，很好地烘托了令人窒息的气氛。许多桥段虽然都在意料之中，但是也被斯皮尔伯格拍出了新意。

但是，这部影片题材和背景的沉重似乎连斯氏也无法驾驭，从而妨碍了这部影片成为完美的经典。斯皮尔伯格似乎很希望在电影中加入对人的关怀和对巴勒斯坦建国追求的理解和同情，但是他本人是犹太人的事实以及对（西方）观众接受程度的考虑似乎都影响了这种表达。影片结尾的字幕就是一个例子。这个字幕把摩萨德的暗杀行动真正地正当化，并消除了一切必要的道德疑虑，从而使电影着力表现的冲突大打折扣。

Munich 的冲突，一方面是人性的冲突，即没有经验的特工慢慢变成残酷的暗杀者，并在这个过程中遭受道德的拷问，以及自身也面临报复的危险，从而慢慢认识到复仇的真正意义，从这里开始这种冲突上升为利益诉求与手段的冲突。这在 Avner 与 Ali 的谈话以及后来 Ali 被杀的情节当中表现得最为明显。以色列建国之初也搞恐怖活动，炸过英国的使馆，那么今天巴勒斯坦人为了建国而制造爆炸事件是否也属应当？以色列人曾遭受过上千年的种族压迫，那么今天他们是否就有理由压迫巴勒斯坦人？这些问题，在听过 Ali 的话之后，就一直回旋在我的脑海。

作为一部商业电影，Munich 无法将这样的问题继续引向深入，所以 Avner 的转变以及他的梦魇都让人有突兀之感。但是，如果斯氏的意图是让人们开始思考巴以千年积怨到底有何意义，以及暴力是否是解决恐怖主义问题的终极手段这样的问题，那么他的目的已经达到了。有些细节可以换一种方式拍，让人更多地思考，但是这样以来必然要牺牲商业价值，甚至冒“政治不正确”而不招人待见的风险。

与另一部政治惊悚影片 the Constant Gardener 相比，Munich 的题材更难拍好，所以前者的震动对我好像更大，所以我在 imdb 上给前者9分，后者8分。但是 Munich 提出的问题确实更值得长久地思考。

总的说来，这部影片不完美，但属于必看的电影。

题记：
家园，对于一个有家的人而言并不代表什么，然而，家园对于流离失所或者受着外族侵入的的族群而言就是一种近乎疯狂的精神凝聚力。那么，祖国到底是谁的祖国，人民为了谁而战？！
   ――――卡夫卡·陆（KavkaLu）

[img]http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/images/munich_1972.jpg[/img]
1972年在慕尼黑奥林匹克运动会殉难的11名以色列运动员

五人小组成为了以色列政府对于阿拉伯人私刑的实行者，他们实施着国家不会承认的使命。
阿夫纳也有了自己的孩子，孩子在本片成为一个象征，它将触动两方的心灵，就像斯皮尔博格在《辛德勒的名单》里出现过的那个小女孩他们给成人世界带来的震撼是巨大的。
对于以色列作为犹太人的导演必定有着情感，可是，他同样怀着对于阿拉伯世界的同情，导演希望以孩子的比对唤起成人世界的良知，可惜，成人世界早已没有了理性。
对于自己孩子的牵挂和想爱人在一起的心境和刚刚被谋杀的巴解领导人的孩子放在一起成为对应段落，你会理解导演的苦心。人类的所有法则都有说法，说法是逃避罪责和开脱自己最好的方法。
人性是片子里重要的部分，在旅馆炸弹的章节里，导演以美景的感叹、以色列恋人阳台的拥吻和此后的激烈爆炸对照，对于无辜者而言又有谁承担责任，同样，在贝鲁特定点清除一人的行动最终变成了对于阿拉伯人的无情屠杀，这些女人难道也是恐怖分子，潘多拉盒子打开以后，唯一的结果和血光有关。
正义的背面是什么？导演没有正面回答，可是，他在电影里设置了这样的一场戏，阿夫纳和情报贩子路易家族的交往，通过路易斯家吃饭前虔诚的祈祷，其父对于阿尔及利亚的叙述，所有的冲突都在斯皮尔博格不经意中表述出来，他俯视着20世纪所有的种族冲突。
为了一个族群活着，我们是否真的可以忽视另一个族群的孩子？父亲，路易的父亲，阿夫纳也是父亲，巴解负责人同样是父亲，在20世纪的世界我们为了什么而杀戮
斯皮尔博格让犹太人和阿拉伯人在不知情的状态下对话，阿里和阿夫纳的交流更像是导演政治观念的表述，在文化（文字、语言）没有消亡之前你无法征服一个族群或者民族，这是许多有着民族问题的国家都端着的定时炸弹。家园，对于一个有家的人而言并不代表什么，然而，家园对于流离失所或者受着外族侵入的的族群而言就是一种近乎疯狂的精神凝聚力。那么，祖国到底是谁的祖国，人民为了谁而战？！
于是，前赴后继，于是，在信仰和蛊惑里成为牺牲。唯一开心的只有军火商以及他们背后的正义政府。
所有的棋局都可以预设，但是，谁也无法知道后面会发生什么，失控的全部含义就是命运。
生命如此脆弱，从出生那刻起就不再属于自己，我们归属于的那个族群和国家已经在我们的未来写下了他们规定的东西。
死亡，在特工的心里只是任务，这是国家的赋予，阿夫纳听到女儿声音的哭泣属于私人情感在暗夜不由自主的流露，而特工，无论是CIA、KGB还是摩萨德的特工，他们不再属于自己。
从这点到那点，杀和被杀同样的棋局。
卡尔的死，给这个小组敲响了丧钟，在国家建构的谋杀里螳螂捕蝉，黄雀在后，这就是宿命，谁开始动手并不是话题它只是说明了在特工翻转的硬币上两面都是死亡。
当五人小组里的炸弹专家罗伯特对这种杀戮的本身产生了怀疑，而这样的怀疑同样来自导演，在历史的深处和近处，我们看到过犹太人太多的血，难道现在到了阿拉伯血流成河的一天吗？
罗伯特的不幸是他醒悟太晚，而绝大多数政府正是利用了青年的单纯和狂热让青春成为祭坛，不惑之年的我非常明白60年代以来欧洲反战的意义，去看看甘地吧，去看看这个矮小的亚洲人吧。
世界不应该是美国人的游戏。
他们一个个将消失，他们是许多死亡链上的一节，承前启后，在死亡的世界魔窟里扮演一个赴死的形象。
北美中文博客上有篇文字谈到了20世纪这种无休止杀戮和经济学博弈理论的关系，恐惧和先发制人的心情让死神的手枪总是走火，这是人类的宿命。
面对同伴的死亡阿夫纳陷入了焦虑和惊惶中，导演将这种恐惧和他们以前实行的清除进行比较，只要你成为其中一环，你就永远在没有了离开的机会，无论成败你的内心不再安宁。
我非常欣赏斯皮尔博格的结局，在你还能目睹的纽约世贸大楼冷峻的影调里导演连接了历史。
没有人声，没有，只有哀弦悲鸣。
谁负责死亡，是你吗？！

本片是虚构的，但它却是真实的，它的真实在于历史就是这样的悲剧性。

【附录一：来源豆瓣，《阿七：复仇的黑洞　》】
当年慕尼黑事件中被杀害的运动员里有一个名叫Moshe Weinberg的运动员，他被杀害的时候他的孩子只有一个月大。他的孩子Guri Weinburg在影片中饰演了自己的父亲

【附录：影片资料】
《慕尼黑惨案（Munich）》美国2005
导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg
主演：艾瑞克·巴纳（Eric Bana、乔弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）
片长：164分钟
个人评价：艺术性7，欣赏性7（一部良知的电影）

2006年2月22日 星期二 上午01时48分 云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

题记：
人类是动物世界最为残忍的，因为他们对于物欲的贪婪和对于精神麻醉（信仰）的狂热完全无法自拔，只有死亡才能结束人的闹剧。
     ――――卡夫卡·陆（KavkaLu）

[img]http://www.cinemastrikesback.com/news/thumbs/munichposter.jpg[/img]

立场决定了你的观感，作为犹太人的斯皮尔伯格拍摄《慕尼黑》我理解，从政治层面上将任何属于对垒双方的描绘都代表着本阶级和种群的利益，很简单的一个道理，当关塔那摩和人体炸弹一再出现在传媒的时候，我们忽然明白新闻和艺术都是一种不对等的取舍。
对于巴勒斯坦只要你去过他们的难民营，了解五次中东战争，你就会不再说话，我们只有自己的立场，而真相永远像月亮的背面，它是黑色的。
所有的事件无关个人，所以这样的事件只是政治，政治是可以忽视性命的。
倘若说恐怖主义，美国才是最大的恐怖主义的无赖国家
我相信甘地主义的东方智慧，当我们回忆美国历次输出的“正义”战争，韩战、越战的结局，以及而今伊拉克的战祸和下一个眼中钉伊朗。
武力对于弱者的反弹永远是以卵击石的悲壮，这是力量悬殊的注定，正如中国的老话：狗急跳墙。
在斯皮尔伯格的镜头里，死亡非常直接，巴勒斯坦在这个年代的形象。
记者带着正义，带着视觉的需求站在了历史的门槛，我想到了卡帕，想到了每个个体不同的选择。
奥林匹克村，有了装甲车；飞机场，有了冲天的火光，世界为了某个抽象的概念而相互征战，人质和被劫持者同样死了，根据联邦德国的消息，人质是被劫持者杀害的。真相，永远被黑夜埋葬了。
德国人，犹太人，阿拉伯人，同样的敏感在20世纪人类的屠戮历史里，死者不说一句话。
导演以对比蒙太奇的手法将阿拉伯人和以色列人的反映展现在银幕上，对于死亡他们的反应并不相同。
他们都已经死去，所以斯皮尔博格同样是一种推论，就像此后对阿拉伯恐怖分子的追杀只是电影，电影是一种有着立场的幻觉。
以暴制暴从来不会赢得和平，他们只是一种胜算的概率而留给世界的将是更多的血，以色列人手中的《圣经》沾满了人子的鲜血，而阿拉伯的《古兰经》上同样沾满着人子的鲜血。导演说固执是那个地区灾祸所在，然而，个体看到的却是自己兄弟姐妹的死去。
汽车炸弹，人体炸弹，定点清除，摩撒特的暗杀，无休止的循环里，血流成河。
特工，他在国家的授权下暗杀对手；恐怖分子，他因为国仇家恨而义无反顾，他们在一个时空相遇，不是私仇，而是在被灌输的世仇和新恨里进行死亡牌局的争斗。
在信仰和族群给我们的观念下某些细节被一再放大，在电视时代过多的死亡直击已经让我们变得麻木，所以面对斯皮尔博格“逼真描绘”恐怖分子的枪杀暴行，我想到的却是这样的影像只是满足了仇恨立场和窥视杀戮人们的需要。
死亡，只是在此岸被程序终结，不再呼吸。过多惨烈的画面只能引起被各种势力曲解的结果，政治是没有脸的。
于是，出于政治责任的合法“谋杀”开始了，阿夫纳被以色列官方指派成立五人特别行动小组队追杀慕尼黑行动的策划者，他们在国家的公共档案里没有合法授权，他们属于个人行为，这就是政治的龌龊，国家利益多么神圣的标签下并无私仇的人子在相互敌意和屠杀。
在罗马，铲除慕尼黑奥运村绑架案策划者的行动开始了，导演是一个很会煽动情绪的人，从第一个被谋杀的阿拉伯人的身份以及他归家路程上的私人购物，正是这一系列的寻常性衬托出政治意义的悲剧性，倘若没有国家仇恨作为个体的生活又将如何，这样一个“凶手”被铲除有着导演的考虑，这是让生活的私人场景和国家的需要做对比，从这一天开始背负着国家使命的阿夫纳注定走上了内心煎熬的旅程，对于个体而言一个和你过去毫不相干的生命消失在你的屠杀里，只要不是铁石心肠就心灵必然受到冲击，这个过程里灵魂会一次次询问你的作为对于自己的意义，人，可以因为国家而合法杀戮同类吗？！
牛奶带着人血洒落在大地，神圣的正义带着血腥和死亡赢回了国家的面子，一个价值35万美金的杀戮成本和巴勒斯坦难民营里挨饿的孩子怎么比，杀人是伸张正义的方法吗？作为犹太裔的导演对于两方立场的取舍还算公正，那慢慢溶进牛奶的死亡之血在你的瞳仁里是怎样的色彩，被引用的神话里我听到导演长长的叹息。
而神，罗马的神离这些“正义的”杀手如此的近，红酒的颜色里有多少人子的血光。
1972年的慕尼黑，它让我们对应和反思奥林匹克的意义，休战是对手之间的角力暂息，而对于不对等的双方暗杀和偷袭就是必然的结果，当我们一再指责恐怖主义，我们如何理解美国人一再输出资金进行他们意愿的民主推进，难道用这种手法去支持反政府武装去对付不同信仰和理念的政府就是合法的吗？
为了杀戮成功的舞蹈和汉莎航空的劫机事件，事件里只有政府和组织，个体永远肩负着死亡的沉重和潜在的危机，那些出卖阿拉伯人的人，他们和信仰没有多大的关系，人类是动物世界最为残忍的，因为他们对于物欲的贪婪和对于精神麻醉（信仰）的狂热完全无法自拔，只有死亡才能结束人的闹剧。
在五次中东战争里，鲜血浸润着每一寸的巴勒斯坦领土，在以色列的枪炮下数十万巴勒斯坦人沦为难民，当年世界有多少时刻正视过巴勒斯坦人的呼声，在所有的中东战争后面我们看见的是美国、英国和法国等靠出卖军火赢得的利润。
个人的生命轻如鸿毛。
在这部异常沉重的电影里，导演以许多场景来点化世人关于和平的意义，在五人小组之一的史蒂夫化装进入巴解组织驻巴黎办事处进行暗杀炸弹放置的准备，斯皮尔博格以他和该组织负责人女儿的一个对视眼神让我们看到了国家行为可能带来的伤害，在实施爆炸我们必须赞扬美国电影的编剧，这个小女孩的命运必将牵动所有观众的心，而这五人的选择可以说是影片里个人人性稀有的亮点，它的背面是巴勒斯坦难民营里孤儿的哭号，这样的电影当然会引起以色列现政府的反感，仇视教育是许多政府愚民的方式，它的背后不是正义而是金融寡头们开动的战争机器――以人血造就的经济利益共同体。
我可以预测这部影片的命运，斯皮尔博格注定不会被受犹太经济影响的美国主流社会看好，然而他对人类运命进行的理性思考必将影响着此后的一代。他的奖杯早在所有爱好和平人士的心里
（之一，未完待续）

【附录：影片资料】
《慕尼黑惨案（Munich）》美国2005
导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg
主演：艾瑞克·巴纳（Eric Bana、乔弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）
片长：164分钟
个人评价：艺术性7，欣赏性7（一部良知的电影）

2006年2月21日 星期二 上午4时43分 云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com

  总感觉，关于中东地区这个沉重的话题，应该是有过类似沉重经历的人方能理解和驾驭的。民族、宗教、立场、屠杀……千丝万缕，牵连不清，个中感受远非我们这些依赖某些片面的媒体报告的旁观者所能够解读。当然，忙着“反恐”和报复的以色列人以及忙着制造“人体炸弹”光复家园的巴勒斯坦人不可能有这种闲情逸致，幻想通过一部电影就能感化对方，于是，美国人来了。
  当然，在这里，我绝非想通过这篇文字批判或者暗讽Spielberg。事实上个人也感觉《慕尼黑》态度很诚恳、手法很娴熟、场面很震撼，只是凭老斯的个人经历和立场所拍摄的这部影片还是显得片面和单薄，而且，无法遮掩的商业味道也使整部影片的真实性和震撼性大打折扣。
        剧情
  本片最为人所诟病的就是剧情，被指责与历史相去甚远。我认为虚构本身并无不可，但作为一部取材于历史真实事件、讨论当今最敏感问题的电影，即使虚构剧情，也必须以客观现实为基础。可慕尼黑的剧情却出现过多戏剧性的略显俗套的安排和冲突：电话暗杀事件中突然返家的小女孩和手忙脚乱的暗杀成员、表面上眉慈目善实际官居情报机关高位的法国老头、穆萨德组织成员毫无情报来源而一直必须依靠法国情报组织――这一幕幕难免让人觉得似曾相识，就仿佛导演一边正儿八经地向你讲述一个严肃的话题，一边却又安插了一些肥皂剧里的乔段来表达自己――不但没有说服力，反而更添商业渲染和造作的嫌疑。
        人物
  关于男主角，个人感觉影片刻画地有些过头――一个如此善良、富有同情心的杀手。我不是否认人性，只是宣扬地过了，就难免带上了庇护的感情色彩。尤其是那几场暗杀行动中对于弱者和旁人的保护简直有英雄主义的倾向，这不是《空军一号》，而事实上一个杀手也不可能在完成了一个爆炸行动后还冲进火堆里去救人。我不得不将这种对主人公的美化与老斯的犹太血统联系起来，而这种照顾西方观众情感的行为也使本片注定不能成为上乘之作。
        叙事
本片叙事略显枯燥。叙事线索完全是由一个个暗杀场面＋大量对白堆砌起来的。老斯对于动作场面的驾驭能力相信没有人会怀疑。尤其是开头那段慕尼黑惨案的再现，感觉很客观真实。还有那场旅馆爆炸案前，寂静的夜晚掺着不成调的哼唱以及打在“新邦德”脸上忽明忽暗的灯光，一种恐惧的心理油然而生。然而，不少当代导演热衷的暴力美学已经让作为观众的我们变得麻木，对于慕尼黑，影片前半部的血腥镜头也曾让我震惊，但是能惊心的未必能动魄，更何况到后半部，过多的类似场面使我多少有点无动于衷。倘若再加上大量说教式的对白，这样的叙事方式让我觉得乏味。
        主题和立场
  老斯在影片上映前曾经表示“拍慕尼黑的目的是为了和平”。但是，仅仅通过对以色列特工暴力报复巴勒斯坦人的反思，来解读的和平绝对是片面的；而仅仅通过对一个杀手精神道德上的救赎，来完成的说教绝对是苍白的。慕尼黑中的巴勒斯坦人似乎还是那群野蛮的暴民，影片对于他们的描述立场还是如当今多数西方人的立场那样，高高在上，即使有些许同情，却多少也带有点施舍的成分，是拒绝深入了解的，甚至是有点伪善的。对于相当一部分西方人来说，死亡的恐怖威胁往往只会激起他们先发制人的征服欲望，阿拉伯人的死似乎早也是习以为常。而对于巴勒斯坦来说，所谓的“恐怖袭击”对于他们来说，又怎是威胁和叫嚣那样简单？没有经历过他们的痛苦，你当然不会了解每一次武力反击对于他们来说都是一个重建家园、保全后代的希望。
   我感觉全片最精彩的莫过于主人公Avner和巴勒斯坦人Ali面对面那场戏，于我个人而言也是最有感染力的。这是全片唯一一处对巴勒斯坦人的正面描述，也是全片立场最为客观、视觉最为公正的地方――“是谁让我们变成这样的人，是谁让我们丧失了生存的地方，我们过得有多么的艰难，我们想要的只是自己的家园”
   之前看过一篇影评，很赞同其中一句话――“立场决定观点”。所以，我不可能要求老斯拍出我理想中的《慕尼黑》，我和他们立场的不同注定了我对这部电影的不待见。不管怎么样，老斯这部电影应该可以在世界上引起较大的反响，也可以引起一部分人的思考，我想他的目的也就达到了吧。电影只是电影，一个能够被电影轻易改变的人改变不了历史。

摩萨德的那次复仇行动是现代间谍史上最有名的事件之一，其跨时之长，地域之广，计划之复杂而周密，其间历经种种政治事件如战争、外交纠纷而仍决心不辍，都是前无古人的。光是其中任何一次暗杀都可以拍成精彩的电影。但是斯皮尔伯格自从拍完《拯救大兵雷恩》以后，就对戏剧性的夺宝、残酷的杀戮不太感兴趣，转而思考隐藏其中的人性以及折射出来的平民和政府、体制之间的关系，如《抓住你》，《幸福终点站》，甚至去年的《世界大战》等。所以《慕尼黑》并没有我们初以为的充满扣人心弦的杀机和阴谋，相反有些沉闷，虽然有些评论还是认为电影过于血腥。

但即便如此，我还是可以肯定的说，真实的事件比电影更残忍、冷酷。重新梳理一下发生在20年前的种种杀戮，再对照一下电影，可以找到很多微妙的对比，以及导演对观众欲语还休的犹豫和无奈（尤其考虑到观众中肯定包括了阿拉伯人和以色列人）。我坚持认为，斯皮尔伯格在这部片子里并没有和盘托出他的思想。


电影中为了有中心人物，设计了主人公以及围绕他的一系列配角，组成了一个暗杀小组。事实上，当年的暗杀小组有多个，原因我想只有一个，暗杀对象有11个人，分布在多个国家，多个小组效率更高。为什么要暗杀11个人？因为要为11名以色列人抵命，所以无论如何要凑满11个。

第二个被暗杀者，这个人名叫哈姆沙里，博士，住在巴黎高尚住宅区，娶了个法国妻子，电影中也可以看出他颇有教养，一边和妻子说着法语，一边用英语和记者激烈地讨论时事。电影中暗杀小组是乘他不在家的时候，偷偷溜进去在电话机里安置了一个炸弹，然后乘他回家接电话时，通过遥控引爆。事实上，哈姆沙里有严密的警卫，根本容不得暗杀小组如此进去。但当时摩萨德用了个很巧妙的方法，简直比现在的电影还精彩。他们先是装成一个管道工破坏连接哈姆沙里家的电话线缆，哈姆沙里的电话就开始老出毛病，他怒气冲冲地让电话局来检修，但这个报修电话不出意料地打进了停在公寓外面的摩萨德的工具车里。之前车里的特工一直在操纵着线路，一会儿通，一会儿不通，一直到哈姆沙里怒不可竭地报修为止。于是“电话局”告诉哈姆沙里马上有技师过来。一会儿，果然有技师上门了，可他上门的服务却是在电话机里安装了一枚炸弹！记得3年前的烂片《意大利工作室》里也有很类似的情节，其实编剧是20年前的摩萨德。这反映了绝大部分所谓的“艺术”并不见得高于生活，但一定是源于生活。

暗杀了3名目标对象后，摩萨德想出了个突袭贝鲁特巴解总部的点子，因为那里有死亡名单上的另外3个人物。影片中暗杀小组扮成女人，靠近大楼，然后啪啪啪啪杀死几个目标，其间还放过一个小孩，最后安全突围。其实那次战斗惨烈无比，哪怕吴宇森的电影也为之黯然失色！
先是30名以色列突袭队员抢上巴解大楼，对卧房里的目标之一，“黑九月”首领之一，纳杰尔一阵扫射。他的妻子想保护丈夫，也被射死。在电影的情节中有一个小孩迷迷糊糊的过来，一名以色列突袭队员刚想开枪，迅被旁边队员拦住，放他过去。这个小孩应该是纳杰尔15岁的儿子，事实上他那次也被乱枪打死。这是电影给以色列特工人员的第一块遮羞布。
同时那此行动中隔壁一个妇女惊声尖叫夺门而出，也被当场击毙。但事后查明，她是一个无辜的局外人。电影无此情节，第二块遮羞布。
电影中特工人员完成任务后就在枪林弹雨中夺路而逃。但当时摩萨德击毙3名目标以后，开始整理被打死的领导人员的办公桌抽屉和保险柜里的文件，还足足干了半个小时。而这时，战斗刚刚开始。大街上的巴解战士开始了还击，以色列突袭队员在门口坚守阵地。同时，8楼还有巴解战士，他们为了战斗，用升降机将人吊到街上。而当吊斗接近路面时，突袭队员就冷酷地将吊斗里的人全部打死，然后把尸体拉出来，再把吊斗送上去，在黑暗中等待下一批。这一情节真的让人不寒而栗！可以想象如果拍成电影一定会让阿拉伯世界无法承受。最后临走前，以色列突袭队员将整栋大楼夷为平地，里面许多巴勒斯坦人都遇难。此役共打死100多名巴勒斯坦人，其中包括3名暗杀对象。
电影中还省去了一个情节，其实很能反映摩萨德计划的严密、简洁甚至幽默。开战时，摩萨德特工从贝鲁特各处的公共电话亭向黎巴嫩当局报告：巴勒斯坦对立派在发生火并。当时黎巴嫩当局对遍布城中的巴勒斯坦武装人员很为头痛，听说他们在自相残杀，警方就都避开不管了。而战斗进行了一个小时以后，以色列人开始呼叫停在海边的直升机接运伤员，但此时，贝鲁特警察局和贝鲁特海岸警备司令部又都接到了很像是对方打来的电话，说他们已经让几驾直升机起飞，一时无法确定闹事位置，这样竟然造成不可思议的混乱，谁也没想到去核实。结果让以色列突袭队员轻松地离开了黎巴嫩。

电影中描述特工用燃烧弹暗杀“黑九月”联络官希尔的情节也远远比不上现实情节那么有戏剧性。
影片中以色列特工曾经和“黑九月”狭路相逢，但谎称自己为西班牙“埃塔”组织，避免了交火。这里有一段电影中最重要的对白。巴勒斯坦人认为欧洲的组织如“埃塔”是不会成功的，因为他们干完事以后还可以“go home”，而他们无家可回，这就是他们坚信会取得胜利的根本原因。“Nation is everything”，巴勒斯坦人说。当以色列人置疑巴勒斯坦人多久才能成功时，巴勒斯坦人有个漂亮的反问，犹太人花去了多少时间去建国？

影片中巴勒斯坦人还提到了以色列建国是欧洲人因为用毒气屠杀过犹太人的歉疚回馈，而他的父亲并没有毒死过犹太人。言下之意阿拉伯人不必，也不应该为欧洲人的罪恶救赎。这是否让人想起伊朗总统内贾德前段时间的话？不知他看了剧本还是剧本抄他的。
其实我一直很能理解内贾德的行事所为。内贾德对犹太人被大屠杀的否认确实被人抓住把柄，但他认为不应该由阿拉伯人为欧洲人还债的说法，欧洲人、美国人都心知肚明，但都避而不谈。但奇怪的是，讲出这个理，并能让所有地球人都听到的（我是说能引发当下这般效应的），竟然不是阿拉伯人，而是这个波斯人内贾德和一个美国犹太人斯皮尔伯格。

这场对话是整部影片出彩的地方之一，并且影片在杀死希尔之后，还安排了那个特工和那个巴勒斯坦人在暗杀现场的一场枪战对峙戏。也很不错。但这是虚构的情节。现实情况是比较搞笑。当时3名特工在饭店里完成暗杀任务后，碰到一起，然后有意不从正门出去，而走饭店工作人员的出入口。这样做很酷，而且符合“绝对不要从进去的地方出来”这条特工原则。但结果是，刚走到出入口把门打开，却看见之前看到那辆克格勃的黑色车子也正好停在他们面前！原来外面的克格勃听到爆炸声，作为富有经验的特工人员，他也想到了从边门进去看个究竟。以色列特工做梦也想不到会发生这种事情，而他们本来可以轻易地从进来的大门出去的！然后又是一阵枪战，结果双方都不敢恋战，仓惶而逃。
正所谓正确的方法不一定永远适用的。

影片中虽然对以色列特工执行国家任务时内心的冲突着墨很多，但大的基本色调还是摩萨德无往不胜。事实上，好运不会一直跟到底的。在连续得手这么多人以后，摩萨德的运气已经到底了。

摩萨德一心要干掉头号目标萨利迈，但却在挪威认错了人，杀掉了一个无辜者！这就好比医生要摘除左肾，却拿掉了右肾一样，对特工来说简直是不可思议的丑闻！而更糟糕的是，其中两名特工还被挪威警方抓住了。仿佛这还不算背运到极点，其中一名特工竟然患有“幽闭恐惧症”，一被关进狭小的囚室，他就全招了，所有暗杀小组全军覆没。摩萨德吹得天花乱坠的心理筛选也被贻笑大方。

电影当然没提这些，基本也就到此结束了。事实上，20年前的暗杀行动确实暂告段落，因为1973年10月6日，这一天是赎罪日，埃及军队的钢铁洪流以迅雷不及掩耳之势跨过苏伊士运河上的巴列维防线，约旦、叙利亚、伊拉克同时向以色列宣战！战争是人类政治活动的最高体现。所有设计精巧的机关、诡秘的暗杀阴谋都将让位于国家机器之间的隆隆开战。

死亡名单上还剩几个人，其中一个死于癌症，萨利迈本人终于在5年后被摩萨德炸死，还波及了4个过路人。最后一个目标是达乌德，他因企图绑架约旦国王侯赛因而被判刑，在“赎罪日战争”前夕被赦免释放，以后摩萨德一直没找到他。

直到1981年，达乌德在波兰的一家旅馆大厅里突然遭到枪击。开枪的还是一名摩萨德特工，不过他在波兰另有任务，只是突然在旅馆里认出这位大名鼎鼎的达乌德，一阵冲动举枪就射，然后在一阵混乱之中逃之夭夭！

整个复仇行动历时9年。

回顾完20年前的事件以后，我们就可以明白斯皮尔伯格的苦衷。他不可能完全照搬历史。因为历史比我们看到的更残忍；他也不可能重现摩萨德行动中精彩纷呈、惊心动魄的一幕幕，虽然那些素材对任何一位编剧来说都是求之不得的现成剧本，因为这样做影片的意义就变成了美化以色列人特工，并将会无可救药地变成一部庸俗的惊险枪战片，其真正的人性拷问意义就将彻底弱化；同时我个人更相信斯皮尔伯格原本在影片中并不止于想探求人性以及人与政府的冲突对立。事实上，这种题材的电影主题仅有一个：两个民族的爱与恨。放在历史的大格局之中，人与良心的拷问我觉得还是在其次的。正像那个巴勒斯坦人说的，先有国家再说别的。但作为犹太人，又生活在美国，斯皮尔伯格不可能拍出这样的主题，因为以他这样的人应该知道，电影除了给出问题以外，还应该给出答案和希望，或至少应该看出导演探求的思索轨迹。

但电影没有。

这不是他的错。目前为止，这个世界谁能解决这个问题？

    很多时候，我们所知道的事实，或许都是片面的。
    其实这个道理很简单，只是我在看完二小时四十分的《慕尼黑惨案》之后，加深了对它的理解。我发现，这个世界上总会有两种历史，一种是真实的历史，一种是权利方、利益方为了某种目的表述的历史。后一种历史，又因涉及的方面不同，可能衍生出不同版本的事实，甚至会出现几种事实完全相悖的状况。
    因此，面对任何一个事实的阐述，我们都要分析，这个事实是谁告诉你的，他告诉你的目的是什么，在告知你这个事实的背后，有着怎样的利益寄托？？这个事实是否涉及另一方？如果涉及，那么我们能否听到他们的声音？或许，他们会告诉我们一个完全不同的事实。
    比如，如果让阿拉伯人，特别是巴勒斯坦人阐述1972年发生在慕尼黑的劫持运动员事件，我们所了解的事实肯定会和犹太人阐述的事实有较大出入。那么，究竟谁说的是真的？事实究竟是怎样的？
    电影《慕尼黑惨案》没能告诉我这个答案。
    作为犹太人，导演斯皮尔博格无法做到完全的公正，这是很正常的，尽管在电影中，观众能看出来导演已经尽量做到客观描述了。但是，在面对以色列采用“上帝之怒”行动，即以色列情报机关摩萨德定点清除慕尼黑惨案肇事者的时候，斯皮尔博格还是有倾向性的，他多少掩盖了以色列方面残暴的一面——除了11名慕尼黑惨案肇事者，摩萨德究竟夺去了多少无辜人的性命？同时他放大了以色列方面保护弱者、善良的一面——影片中，暗杀小组多次悲天悯人：为了小孩，差点放弃电话引爆清除肇事人；为了孩子，小组成员挡住了突击队员的枪口；爆炸后抢救无辜伤者……这些都展现出暗杀小组的成员并非冷冰冰的杀人机器，他们都是有血有肉的人，人性善良的一面在这些细节中体现得淋漓尽致。
    可是，事实真的是这样吗？
    我们有理由相信，除非我们听到巴勒斯坦方面对慕尼黑事件的表述，听到了第三方甚至第四方对事件的描述，我们才能知道，谁说的是真的。《慕尼黑惨案》没有做到完全真实，至少，影片中德国和以色列方面在此次事件中的态度、行动都与事实有出入。
    慕尼黑惨案的肇事者肯定是错的，这毋庸置疑。可从某种角度来看，巴勒斯坦为了建国采取的各种做法，是一个简单的对与错就能判定了的吗？暗杀、绑架、劫持、武装抵抗，甚至上升到国与国之间的战争，现今的世界上，有太多这样的事情发生，我想，它们未必都能用简单的对错进行判断。
    巴勒斯坦劫持人质是错的，可人家的目的不是为了建立巴勒斯坦国吗？这，有错吗？
    以色列进军黎巴嫩、约旦河西岸是错的，可犹太人不就是想要回属于自己的土地，想不让自己的家园受人侵犯吗？这，有错吗？
    爱尔兰共和军搞暗杀是错的，可他们不是为了拥有完整的爱尔兰，而不是让北爱永久属于英国吗？这，有错吗？
    他们的方法或许激进，或许暴力，可是，谁能告诉我，有什么方法能够解决问题？别忘了，这些地区的问题联合国都解决不了！！
    西班牙“艾塔”为了将巴斯克地区从西班牙分离出去，采用了无数暴力手段，他们对吗？可对巴斯克地区的人民来说，不愿意受西班牙政府管束，有别的办法吗？
    前南盟时期，塞尔维亚地区民族混杂，塞尔维亚人、克罗地亚人、黑山人、阿尔巴尼亚人混居在一起，各种宗教混杂，穆斯林、东正教、天主教、基督教融在一起，塞族对其他民族的打压，对吗？可其他民族就没有对塞族实施暴力的情况吗？谁正确呢？
    这个世界上有太多的事情，让我们迷惑，我们没有办法用简单的对与错去进行判断，就像《慕尼黑惨案》中，当以色列暗杀小组与巴勒斯坦解放组织巧遇在欧洲，双方成员在互不知晓对方身份的情况下进行的一番对话那样，黑白如何定义，要看下定义的人是谁。
    以色列人说：“你们为什么一定要在那个荒草不生的地方建国？”
    巴勒斯坦人回答：“因为那里是我们的家园。你不能理解，没有家园的痛苦。”
    以色列人说：“我觉得你们建立不了国家，你们的道路太漫长了。”
    巴勒斯坦人说：“多长时间都没有关系，你想想，犹太人用了多久回到自己的家园？”
    具体台词记不太清楚，仅从以上尚不准确的台词中就能发现，斯皮尔博格所站的角度还是高于单纯的犹太人身份的，他十分清楚地意识到，中东地区特别是巴勒斯坦地区过于错综复杂，这个历史遗留问题，远远不是人为划出几条边界线就可以解决的，更何况，现在连边界线都尚未有公论。
    “公说公有理，婆说婆有理”，这句话，或许是对很多国际局势最土鳖却贴切的表述。
    对于导演斯皮尔博格的作品，我一直不大感兴趣。除了《辛德勒的名单》，记忆中没看过他别的影片。幸好，看过的这两部作品，都属于经典。作为犹太人，导演在这两部作品中可谓煞费苦心，既不能让影片过于刺激阿拉伯民族，又要让世界上其他民族的人民深深被犹太民族所感动，感动于他们的苦难，感动于他们的不屈不挠，感动于他们的精神，这也不亚于一种“戴着手铐的舞蹈”。